Представители действующих властей обвиняют своих предшественников в том, что они в свое время не пошли не болезненные компромиссы в вопросе карабахского урегулирования, и война была лишь вопросом времени.
Мы решили напомнить, каким было общественное восприятие вариантов урегулирования 20 лет назад.
В начале февраля 2006 года, примерно за неделю до начал переговоров президентов Армении и Азербайджана Роберта Кочаряна и Ильхама Алиева в Рамбуйе, специалисты ереванского Международного центра человеческого развития (ICHD) провели в городе Иджеван обсуждение пяти сценариев урегулирования нагорно-карабахской проблемы, в котором приняли участие 97 человек.
К обсуждению были предложены следующие сценарии:
1. Сохранение существующего статуса-кво (Территории вокруг Нагорного Карабаха продолжают оставаться под контролем армянских сил. Со временем увеличивается вероятность возобновления войны. Продолжается блокада со стороны Турции и Азербайджана. Армения и Нагорный Карабах лишены возможности полноценно использовать свой экономический потенциал).
2. Нагорный Карабах - независимое государство (Нагорно-Карабахская Республика признается со стороны международного сообщества, либо отдельными государствами и организациями. Прекращаются все армяно-азербайджанские переговоры. Азербайджан продолжает предпринимать усилия, чтобы взять под свой контроль Нагорный Карабах и прилегающие к нему территории. Перспектива возобновления войны продолжает висеть над Нагорным Карабахом как дамоклов меч. Транспортные пути остаются закрытыми).
3. Нагорный Карабах в составе Армении (Азербайджан признает право народа Нагорного Карабаха на независимость, или присоединение к Армении. Территории вокруг Нагорного Карабаха возвращаются Азербайджану. Гарантируется сухопутная связь между Арменией и Нагорным Карабахом через Лачинский район. Территории вокруг Нагорного Карабаха становятся обычной частью Азербайджана - демилитаризированной зоной с полноценными экономическими, военными, политическими и социальными структурами).
4. Определение статуса Нагорного Карабаха в будущем; НКР под международным протекторатом (Согласно подписанным соглашениям, Азербайджан признает верховенство права Нагорного Карабаха на самоопределение. В будущем, но не позднее, чем через 5 лет, решение населения Нагорного Карабаха о создании независимой государственности либо объединении с Арменией принимается и гарантируется со стороны Азербайджана и международного сообщества. НКР переходит под протекторат международных организаций. Решается вопрос обеспечения сухопутной связи между Арменией и Нагорным Карабахом через Лачинский район. Все территории, находящиеся за пределами НКР и контролируемые армянскими силами, возвращаются Азербайджану. Пакет соглашений может заключать положения о механизмах обеспечения связи Азербайджана с Нахичеванью посредством территории Армении. В регионе размещаются международные наблюдательские силы. Открываются границы Армении с Азербайджаном и Турцией).
5. Отложенное решение с конкретными гарантиями (Азербайджан признает верховенство права Нагорного Карабаха на самоопределение. В будущем решение населения Нагорного Карабаха о создании независимой государственности, либо объединении с Арменией принимается и гарантируется со стороны Азербайджана и международного сообщества. Решается вопрос сухопутной связи между Арменией и Нагорным Карабахом – путем широкого и безопасного Лачинского коридора. Некоторые территории, находящиеся за пределами НКР и контролируемые армянскими силами, возвращаются Азербайджану согласно определенной логике, а Кельбаджар и Лачин остаются под армянским контролем до завершения процесса самоопределения Нагорного Карабаха. В регионе размещаются международные миротворческие силы, сопредельные территории полностью демилитаризируются. Открываются границы Армении с Азербайджаном и Турцией).
По итогам обсуждения состоялось голосование, итоги которого, вероятно, могли удивить многих политиков.
Жители приграничного с Азербайджаном Иджевана голосовали так:
29 человек высказались за сохранение существующего статуса-кво;
27 - за независимость Нагорного Карабаха, либо его воссоединение с Арменией;
27 - за отложенное решение с конкретными гарантиями, предполагающее достижение независимости Нагорного Карабаха путем проведения референдума.
Возврат Нагорного Карабаха в состав Азербайджана и определение статуса Нагорного Карабаха без конкретных гарантий получили 0 голосов.
Вот некоторые из мнений участников дискуссии, звучавших при обсуждении сценариев:
Сохранение существующего статуса-кво
«Статус-кво сохраняется до тех пор, пока нет вмешательства извне».
«Если бы мы могли сохранить статус-кво в течение 50-100 лет, это было бы наилучшим решением».
«Этот вариант на дает перспективы развития Армении и НКР, нужно сделать шаг и выйти из этого тупика».
«Я - мать и не могу смириться с мыслью о том, что завтра снова столкнусь с необходимостью посылать наших сыновей на войну».
Определение статуса Нагорного Карабаха в будущем
«После возврата территорий должно быть поставлено условие об их полной демилитаризации. Конечно, они могут потребовать того же от нас, может и мы пойдем на это?».
«Неправильно отдавать Лачин и Кельбаджар».
«Азербайджанцы не станут возвращаться спустя 17-18 лет».
Отложенное решение с конкретными гарантиями
«Если компромисс неизбежен, то это единственный более или менее приемлемый вариант».
«Если будем иметь определенный статус и зафиксированные условия, наша безопасность станет более гарантированной».
Спустя год, в январе 2007 года, специалисты ICHD провели обсуждения пяти сценариев уже непосредственно в Арцахе. В них приняли участие 307 человек (103 в Степанакерте, 116 – в Мартуни, 88 – в Мардакерте), голоса которых распределись следующим образом:
1. Сохранение существующего статуса-кво – 83 голоса
2. Нагорный Карабах - независимое государство – 80 голосов
3. Нагорный Карабах в составе Армении – 58 голосов
4. Определение статуса Нагорного Карабаха в будущем; НКР под международным протекторатом – 2 голоса
5. Отложенное решение с конкретными гарантиями – 26 голосов
6. Другие варианты – 58 голосов.
Таким образом, наибольшее число голосов набрал сценарий, не предполагающий какого-либо урегулирования конфликта, а сценарии, более или менее приближенные к тем, что обсуждали Роберт Кочарян и Ильхам Алиев, набрали вместе всего 28 голосов из 307.
Почему люди голосовали именно так? Вот несколько высказываний участников обсуждений, состоявшихся в Мардакерте, Мартуни и Степанакерте:
«Наше правительство еще долго будет пытаться вести переговоры, но оно само прекрасно знает, что лучшим вариантом является сохранение статуса-кво».
«Хочу, чтобы это положение продолжалось, то есть – не было войны, а признают нас, или нет, это второстепенно».
«Статус-кво для нас удобнее. Мы в этом убедились. Чем больше времени пройдет, тем меньше надежд останется у Азербайджана».
«Возврат территорий не является для нас приемлемым вариантом. Возвращение территорий приведет к тому, что рано или поздно Азербайджан возьмется за старое».
«Если они готовы признать нашу независимость, пусть признают сегодня, зачем тянуть с этим 5 лет?».
«Международный протекторат может еще больше ухудшить положение. Если будем надеяться на внешние силы, потеряем все. Пока мы еще выступаем в роли победителя, и должны отстаивать свою победу и свою землю».
«Возврат беженцев исключается. Если это произойдет, все начнется сначала, и мы снова возьмемся за оружие. Проблему следует решить так, чтобы эта проблема не всплывала даже спустя века».
«Это не решение вопроса. Даже если Алиев поставит под этим свою подпись, пять лет спустя следующий президент Азербайджана заявит о своем отказе».
«Пришло время, чтобы весь мир понял, что этот конфликт решения не получит».
Последняя цитата, как бы безнадежно она не звучала, отражал настроения значительной части армянского общества. Пусть и не публично, но именно так думали многие армянские политики и лидеры общественного мнения. И именно это было причиной того, что лидировал сценарий, предполагающий сохранение статуса-кво. Иными словами – «надежды на авось».
Статус-кво опередил сценарий независимости НКР на 3 голоса - люди в каком-то смысле приравнивали абсолютную ценность - независимость, к перспективе возобновления войны.
Посредники много говорили о необходимости проявления политической воли лидерами Армении и Азербайджана. Эта воля была действительно необходима. Но правда заключается и в том, что в условиях, когда Азербайджан не только не останавливал, а только усиливал антиармянскую пропаганду, лидерам Армении было крайне сложно убедить народ в том, что компромисс не приведет к новой войне.
Ара Тадевосян
В этой главе использованы фотографии Агнешки Пикулички, Фотолур и Pan Photo
